叔本华和黑格尔(精选美句69句)
叔本华和黑格尔
1、黑格尔的这套理性主义哲学，对于非理性主义哲学家叔本华来说不啻是一个神话，他根本无法理解。叔本华对于理性自有他的另一套看法。在叔本华看来，人的认识不过是由非理性的意志所派生、并为它服务的工具。他将人对表象世界的认识分为两种:直观认识和理性认识。前者是后者的基础，理性的功能只是在直观的基础上“构成概念”。概念是一般，它是直观的复写，它的内容全部来自直观，是对于同类直观认识共同属性的概括。根据上述两种认识产生的过程，叔本华指出，只有直观才是“真理的源泉”，而理性的作用只是保存知识、传达知识、运用知识。
2、黑格尔和费希特或许不会做什么，可是跟在他们后面的一群粉丝，就不知道会有怎样的行动了。
3、尽管自己的才华得不到承认，但叔本华也否定了当时作为权威的费希特和黑格尔。一个人反对权威，如果他暂时不能超越权威，必然会受到权威的压迫。(叔本华和黑格尔)。
4、今天有不少书，冠以“叔本华的人生智慧”、“叔本华的处世哲学”，被很多人当做“鸡汤”来读，这不得不说，带有某种讽刺的意味。
5、叔本华一生，写了大量的随笔，这些随笔，也许是最好认识这个人的一道门户，《作为意志和表象的世界》虽然洋洋大观，能看到叔本华思想的精华，可是关于这个人，却知之甚少，但是看其随笔，叔本华其人，就突然跃入眼帘，仿佛在和你谈话，谈写作，谈美，谈历史和文学，什么都谈，就像一个智慧的老人在说着自己的经验，绝对没有咄咄逼人，绝对没有居高临下，反而让人觉得亲切。
6、黑格尔之后的哲学家，要么从抨击黑格尔开始，要么从接受黑格尔开始，都离不开黑格尔的影响。可以说，自从黑格尔出现之后，对于哲学家们来说，不管你爱他还是恨他，都逃不过他的影响。
7、我想，绝对不是这样，叔本华不是悲观，他只是在寻求一种真理，而表象和虚无，恰好走进了他的世界。
8、与此相反，意志达到它的目的则称之为满足、安乐、幸福。这就是说，某个人的欲望、意图落空了，就叫失望、痛苦；其欲望、意图达到了，就谓之快乐、幸福。
9、二是康德哲学中(包括二律背反)还存在着自在之物、质、时间、空间等等的唯物论的成份，还没有建立起纯粹理性王国的哲学、逻辑学。
10、尽管自己的才华得不到承认，但叔本华也否定了当时作为权威的费希特和黑格尔。一个人反对权威，如果他暂时不能超越权威，必然会受到权威的压迫。
11、在道德观上，黑格尔主张，道德是理性的目的，是一种超越于现实的“应该”，人的欲求和冲动也不应该被压抑掉，而应该符合于理性。在他看来，作为生物的人的欲求和冲动并不是卑下的不合理的，而正好是符合理性发展的。虽然在道德生活中确实存在着个人的主观的、特殊的目的和社会共同的客观的、普遍的目的的矛盾，但二者不是绝对不相容的。如果人的欲求和冲动不受约束，与理性相冲突，是不道德的，如果人的欲求和冲动符合理性要求，受理性支配，则是合乎道德的，因而人的行为应当自律，要受理性支配。而正是因为人是有理性的，道德才是适用的。“道德主要地包含着我的主观反省、我的信念，我所作的遵循普遍的理性的意志决定，或普遍的义务。”“道德在于遵循思想，亦即遵循普遍的法则、正确的理性。一件事情只有在其中实现了并且表明了一个普遍的使命，才是道德的和正当的。”黑格尔还着重说明了道德不仅仅是普遍的理性、善良的意志，更重要的是这种道德观点在行动中的实现，是道德动机和效果的统一。“更高的道德观点在于在行为中求得满足，而不停留于人的自我意识和行为的客观性之间的鸿沟上。”
12、他以“善”和“良心”的关系说明了这一点。“善”就是被实现了的自由，世界的绝对最终目的，“良心”是作为个体的人在内心对善的把握和判断，但是判断良心是不是真正的善，不能以“主观自我确信”为标准，仅仅是建立在主观自我确信基础之上的善，有时候很可能就是善的反面——恶。“我们仅仅谈到抽象的善而已，良心还不具有这种客观内容，它只是无限的自我确信。”“良心如果仅仅是形式的主观性，那简直就是处于转向作恶的待发点上的东西。”就是说，如果只顾良心的主观性，忽视其客观性，只顾善良动机，不顾行为后果，那么，善良的主观动机极有可能导致道德中主观性的最高峰——伪善，甚至为了达到主观善的目的而不择手段。“仅仅是意欲为善，以及在行为中有善良的意图，这毋宁应该说是恶，因为所希求的善既然只是这种抽象形式的善，它就有待于主体的任性予以规定。这里牵涉到，‘只要目的正当，可以不择手段’这一恶名昭著的命题。”黑格尔认为，良心要最终实现自己，变成真实的善，必须要突破主观自我确信这道“防线”，进入客观的现实的社会关系中实现自己。这里，黑格尔不仅考虑到了个人内心的判断标准，而且从客观的现实的社会关系中来考察善和良心的关系是十分难得的。
13、除却与他同时开课挑战权威，叔本华在书中也不断表达着对黑格尔从外貌到观点的全面攻击。他在《伦理学的两个基本问题》中称，读黑格尔的《精神现象学》就像进了疯人院一样。
14、意欲作为自在之物，构成了人的内在的、真正的和不可消灭的本质。“意欲是构成人的真正、基本的部分，而智力只是从属的、有条件的和派生的。”“我们可以这样说：智力是第二现象，而机体则是第一现象。也就是说，机体是意欲的直接显现；智力属于这有形的世界，而意欲则是形而上的。”“在所有动物生存中，意欲是首要的和实质性的东西，而智力却是第二性和附加之物；事实上，智力只是为意欲服务的一个工具而已。”
15、在黑格尔看来，如果一个陈述为真，另一个就必然为假，那么这两个陈述就是矛盾的，反之亦然。但两个相反的陈述完全可能均为假，尽管它们不可能都为真。比如好人和坏人是二元对立的，但几乎所有人，都并非好人，也并非坏人，也就是说，除了好人和坏人之外，大部分人并非这两种绝对的对立，而是不好不坏的人，或者不坏也不好的人。
16、《作为意志和表现的世界》在叔本华30岁的时候出版，却在叔本华已经60之后，才渐渐被人知道，他说： 如果不是我配不上这个时代，那就是这个时代配不上我。(叔本华和黑格尔)。
17、虽然，黑格尔继承了康德的理性认识的对象是理性自身的思想，但他不同意康德对现象与自在之物的划分。黑格尔认为，理性不仅能认识现象，而且能认识自身，理性认识的结果不再是自在之物，康德眼中的那种不可知的自在之物是不存在的，它其实是“一个极端抽象”的东西，“不过只是思维的产物，只是空虚的自我或不断趋向纯粹抽象思维的产物”。既然自在之物是思维的产物，那么它就不可能是不可知的，甚至可以说“再没有比物自体更容易知道的东西了”。这样，黑格尔通过理性认识理性自身，克服了康德哲学中的不可知论，取消了康德关于现象和自在之物的划分。
18、怀着深深的敬意和感谢，献给阿图尔·叔本华！
19、应当说叔本华对黑格尔理性主义的唯心主义哲学的错误的分析，以及对其宗教唯心主义本质的揭露，在一定程度上击中了黑格尔唯心主义的要害，是有一定积极意义的。叔本华的批判与后来唯物主义哲学家费尔巴哈对黑格尔哲学的批判有某些相似之处，尽管两人批判的立场并不一样。费尔巴哈在分析黑格尔哲学的错误时也曾指出:“思辨哲学的绝对或无限，……不过是不加规定的、不确定的东西——抽去一切规定的抽象”。“思辨哲学一向从抽象到具体、从理想到实在的进程，是一种颠倒的进程，这样的道路永远不能达到真实的、客观的实在”他还揭露，“黑格尔关于自然、实在为理念所建立的学说，只是用理性的说法来表达自然为上帝所创造、物质实体为非物质的、亦即抽象的实体所创造的神学学说”等等。但须指出的是，叔本华提出类似于上述的判断却要早于费尔巴哈数十年。
20、他把这部分称之为“实践的哲学”，而以前的部分叫做“理论的哲学”，他认为：
21、在叔本华能够作答之前，叔本华的友人，生理学家利希滕施泰因却顶住并打断了这场争执，声言叔本华所用的动物机能这一术语准确无误,口试就此结束。
22、在本体论上，黑格尔是理性主义者，理性是黑格尔哲学中的最高范畴，他的整个哲学体系就是描述理性的发展过程的，“除了理性外更没有什么现实的东西，理性是绝对的力量”。他认为，理性是人的本质，也是世界的本质，“理性是世界的灵魂，理性居住在世界中，理性构成世界的内在的、固有的、深邃的本性”，世界和人不过是理性的外化。世界是一个合乎理性的过程，理性不断地把潜藏在自身中的东西实现出来，就像大树和小草把潜藏在种子中的东西实现出来一样。当然，黑格尔并不否认非理性如情感、热情等因素的存在。黑格尔指出：人们的“需要、热情和兴趣，便是一切行动的唯一源泉”，“我们简直可以断然声称，假如没有热情，世界上一切伟大的事业都不会成功”。但是，在黑格尔这里，非理性的热情与情欲只不过是理性的工具，是理性借以实现自己目的的手段。黑格尔把理性利用非理性实现自己目的的机巧称为“理性的狡计”。在他看来，非理性只是为理性服务的奴隶，它始终不能逃脱理性这只如来佛之手。
23、如果说一位哲学家对另一位哲学家的憎恨仅仅是他们各自哲学体系的根本观念之间对立所产生的作用的话，那么，叔本华对黑格尔的敌意便会具有重要的哲学基础，尽管他们之间不乏关联。叔本华哲学与黑格尔哲学之间相互对立在多个方面都是意义深远的，或许，如果黑格尔只是个唯物主义者与现实主义者的话，那么，这些对立将会大到叔本华对他这位柏林大学同事所怀有的强烈蔑视具有了相同形态的哲学基础的程度。叔本华的逻辑学就其传统而言是亚里士多德式的，真理只是命题的特性，一种表示关系的特性—正如他在自己博士论文中所指明的一样。除非是在涉及某种外部原因的时候，否则就不会有命题为真。他并未试图确定其意义，并未将其作为一个只想愚弄傻子的“无耻骗子”观点不予考虑，而是从黑格尔《精神现象学》中摘引了以下内容：“但看清陈述一个命题、为其引证成立的理由以及同样通过理由来驳斥其对立命题的方式并不困难，它并非真理能显现于其中的形式。真理是其自身的自我运作……”按照叔本华的说法，“真理”广布于黑格尔思想之中，而黑格尔那实为效用之本体论的辩证法逻辑学则令他感到震惊。在他《哲学全书》第一部分，即所谓的“逻辑学”，黑格尔在开篇处试图将绝对之物描述为“本体”，并通过一连串令人眩惑的辩证环节达到了那个理念在其中从它自身制造出了一个与它自身相符合真实世界的契机。之后，在第二部分的“自然哲学”当中—叔本华从这之中选取了他的黑格尔哲学样本来贬低其作者—黑格尔通过空间、时间、重力、有形物体、植物与动物缓慢地推进着理念的进程，将自然表现为“精神的自由反映：认识上帝，不是在将其作为精神而进行的观想之中，而是在其直接无间的存在之中”。之后，在第三部分的实为辩证法那炫耀辩才的精心杰作(tourdeforce)“精神哲学”当中，黑格尔猛推着他的宏伟计划经过了主观精神与客观精神达到了绝对精神，在这一巅峰阶段中“充分展现出其自身本质的永恒理念，一刻不停地促使自身产生影响，使自身脱胎成为绝对精神并欣赏着作为绝对精神的自己”。
24、叔本华和黑格尔同是18世纪德国哲学家，叔本华是黑格尔之后最早对黑格尔哲学进行批判的哲学家之一。
25、阿图尔·叔本华(ArthurSchopenhauer,1788-1860)是19世纪最富创见与挑衅性的思想家之一。他穷其一生，倾尽全力，以求理解人生活于一个苦难与死亡无处不在的世界中的意义。在他力图解开“永困人心的存在之谜”的求索之路上，叔本华几乎对人类存在的各个维度都进行了探究，逐渐形成了一套论调阴郁、令人信服的世界观。而他这一世界观，无论是对当代文学和音乐，还是对当代哲学和心理学，都产生了深远的影响。
26、也许只是因为，哲学是他对真理的追求，所以这部分令人向往和感动，而生活终究是私人的堕落的东西，因此也无法怪罪。
27、有时这种“窒息感”似乎也会有催眠效果，有时，当他的好友雷蒙·格诺专心做着笔记时，巴塔耶则会在科耶夫的课上睡着。
28、叔本华对黑格尔哲学与普鲁士政府关系的分析是极其尖刻的，其中包括一些过激之词。为什么叔本华会作如此激烈的批评？也许与他一个时期受到政府的冷遇，妒忌黑格尔哲学得到恩宠有关，但不论怎样，他指出黑格尔哲学自觉地为普鲁士政府服务，因而受到后者的青睐，这一分析是基本符合实际的。马克思主义经典作家在分析黑格尔哲学时也经常谈到这一方面的情况。例如，恩格斯在分析黑格尔的著名命题“凡是现实的都是合理的，凡是合理的都是现实的”时就指出:“这显然是把现存的一切神圣化，是在哲学上替专制制度、替警察国家、替书报检查制度祝福”。黑格尔和歌德一样，“都没有完全脱去德国庸人的气味”。
29、叔本华对黑格尔哲学的批判实际是“一箭双雕”
30、“康德哲学的主要作用在于曾经唤醒了理性的意识，或思想的绝对内在性……但它绝对拒绝接受或容许任何具有外在性的东西，这却有重大的意义。自此以后，理性独立的原则，理性的绝对自主性，便成为哲学上的普遍原则，也成为当时共信的见解。”
31、黑格尔把道德看作理性的目的，认为道德是“应该”，是理性，它要实现出来，不仅仅是内心的善良意志，道德是内在善的动机和外在效果的统是人的内在价值在行动中的体现。
32、科耶夫的听众中，有很多著名的法国知识分子，他们的名字不久以后就会为人们所熟知：拉康、雷蒙·阿隆、梅洛–庞蒂、布勒东……对于同样从科耶夫——不是从讲课，而是从讲稿——了解到黑格尔的萨特来说，黑格尔的思想也毫无疑问成了一个对他产生着隐微但关键的影响的幽灵。
33、《作为意志和表象的世界》，他展开了诸多论述，这是他30岁之前就完成的作品，我想问一下，一个三十岁的人，看到的世界是什么样的呢？就是作为表象这么悲观吗？
34、一个要求恢复传统的理性主义形而上学，一个认为直观的艺术优于思辨的哲学，要求把哲学艺术化。
35、从东方到西方，无数文豪、艺术天才曾为他倾倒。
36、要么孤独，要么庸俗，这句被无数人熟知的话，其实也是叔本华对于人生的态度。
37、后来的尼采，跟着叔本华的悲观意志主义，却走出了积极的悲观主义，叔本华否定了人生，尼采则充分肯定了人生，但稍微读一点尼采，你就会发现，尼采的乐观，完全笼罩在悲观的情绪里。
38、 104堂跨越2000年哲学史的智慧课程
39、叔本华对黑格尔哲学的批判，其言词之尖刻为思想史上罕见。叔本华所以对黑格尔及其哲学采取如此仇恨的态度，根本缘由在于他的哲学思想和黑格尔的哲学思想尖锐对立，他坚决反对黑格尔的理性主义哲学。下面我们将着重论述叔本华如何在理论上对黑格尔哲学进行批判。
40、理性是黑格尔唯心主义哲学的基础，在黑格尔的哲学体系中，理性占有绝对统治地位，“除了理性外更没有什么现实的东西，理性是绝对的力量”。黑格尔所说的理性不仅指人们头脑中的思想，而且主要指的是存在于人们头脑之外的某种客观思想，也即“绝对观念”(或“绝对精神”)。黑格尔认为，绝对观念在人和自然界出现以前就已存在，“理性是世界的灵魂，理性居住在世界中，理性构成世界的内在的、固有的、深邃的本性”，而世界不过是理性的外化。但是，他又指出，理性外化为世界要经历一个辩证发展的过程，这个过程是理性自我实现、同时又是它自我认识的过程。这个过程包括三个阶段，第一阶段理性以纯概念的形式自我发展，第二阶段理性外化为自然，第三阶段理性又通过人的精神自我认识，回复到自身。对于理性这三个阶段辩证运动的论述，分别构成了无所不包的黑格尔哲学体系的三个部分:逻辑学、自然哲学和精神哲学。
41、在19世纪的德国，黑格尔哲学统治了当时整个思想教育界，叔本华带着愤懑的情绪描述了这一情景。他写道:“现在已经成长起来的年轻一代当然不得不献身于研究‘黑格尔伟大的精神’”，他们“用全付精力对这些庸才无休止的平淡无奇的作品进行枯燥的研究，滥用分配给他们短暂的、极为宝贵的大好时光，而没有用这样的时光去获得……那些极为稀少的、名符其实的、真正罕见的思想家的??…可靠知识”。
42、今天有不少书，冠以“叔本华的人生智慧”、“叔本华的处世哲学”，被很多人当做“鸡汤”来读，这不得不说，带有某种讽刺的意味。
43、叔本华与黑格尔相反，叔本华认为，那种促使人们作出公正和仁爱道德行为的原动力并不是高高在上的理性，人们的智力和文化修养对人们道德行为的影响是次要的。叔本华指出，利己心、恶毒心、同情心是人的行为的三种推动力，其中，只有同情心才具有道德价值。他认为，产生出具有道德价值行为的唯一源泉是同情、“那就是司空见惯的同情现象，亦即首先对别人的痛苦有一种完全直接的、独立于所有其他考虑的切身感受和关注；然后，通过这种感受和关注，避免或消除别人的痛苦。这种同情才是发自内心做出的公正和仁爱行为的真正基础。只有发自同情的行为才具备道德的价值；而出于任何其他动因的行为都不具有这种道德价值。”叔本华认为，正是受同情这种直接推动力的驱使，一个人会不假思索地对别人施以援手，有时候甚至不惜置自己生命于危险之中而不顾，而所帮助的又是自己素昧平生的人，在整个过程中想到的只是眼前所见的别人的巨大危险和困境。同情作为唯一并非是利己的推动力，同时也是唯一真正的道德推动力。“在每一天和每一刻，同情都在发挥着明确的、确实奇妙的作用。谁又敢否认：同情每天都在制止着许多不公正的行为，不少的善良行为也是受到同情心召唤的结果——而做出这些经常让人意想不到的好事的人，并没有抱着获取奖赏的希望。谁又会否认：只有对那些全因同情心的作用而做出的善举，我们所有人才会怀着崇敬和感动，无条件承认这种行为具有真正的道德价值。”“人与人之间发自同情心的互助，与那些出自某些理性考虑、由概念组合而成的抽象和普遍的严格的责任戒令相比，我们对前者肯定抱有更大的期望。”叔本华指出，同情心是产生无私行为的唯一源泉，并因而是道德的真正基础，不需要抽象的知识，只需要直观的认识和对具体事情的理解，同情心用不着多少思想的中介就可以马上作出反应。
44、黑格尔哲学思想标志着传统理性主义的完成，而叔本华的哲学思想则是非理性主义的开端。
45、我想，绝对不是这样，叔本华不是悲观，他只是在寻求一种真理，而表象和虚无，恰好走进了他的世界。
46、黑格尔这种矛盾辩证法的思想，贯串于他的整个哲学体系之中，具有划时代的意义。
47、叔本华把意欲在量上的优势当成判断人的本质的标准是错的。黑格尔看到了人与动物的差别，强调理性的“神圣性”，并把它看作人的本质，从意欲人升华到理性人，在人的本质问题上应该说比叔本华更胜一筹，但是黑格尔的理性人同叔本华的意欲人一样也是有失偏颇的，忽视意欲的人的理性是“无人身的理性”，忽视意欲的理性人是冷酷无情的人。
48、叔本华的唯意志论和意志本原论由此昭然若揭了。
49、他称柏拉图为神明般的，康德为奇迹般的，对这两人的思想相当崇敬。但不赞同后来费希特，黑格尔代表的思辨哲学。
50、叔本华哲学也是从康德哲学出发的，但是，他不同意黑格尔取消康德关于现象与自在之物的划分的做法。叔本华认为，划清现象与自在之物的区别是康德的最大功绩，他把康德这一思想作为自己哲学的出发点。现象和自在之物是两种不同的东西，现象是形而下的、看得见摸得着的，自在之物是形而上的、看不见摸不着的，理性只能认识现象，而不能认识自在之物，用理性认识自在之物就像人被关在城堡外边，绕着城堡转来转去找不到入口一样。
51、其次，叔本华虽然在理论上对黑格尔哲学进行了一定的批判，但总的说来，正如俄国学者贝霍夫斯基所说:“叔本华多半不是同他们(指德国古典哲学著名代表)争论，不是对他们学说作有根据的批驳，而是满腔愤恨地指责和痛骂他们。不仅在现在，就是在叔本华生前，他的这种粗暴态度也为当时的人所不满。丹麦皇家科学院就为这一原因而拒绝给当年该院科学奖唯一的申报者、叔本华的著作《伦理学的两个基本问题》授奖，批评在该书中“好几个近代哲学家被不得体地提到，这不能不使人感到恼怒和不快”。
52、黑格尔的理性哲学体系，抛弃了康德哲学体系中的唯物论成分，这是一种倒退；但他大大推进了以对立统一为核心的辩证法，建立了完备而系统的辩证法体系，这又比康德的哲学前进了一步。叔本华建立了反理性的哲学体系对于康德，叔本华虽然奉之为“人类的伟大导师”，但他还是在对康德在继承的同时进行了深入的批判。
53、事实上，道德行为来自内心信念、良心、同情心、习惯、社会舆论、教育等多种因素的综合作用，是理性和非理性共同作用的结果。在现代道德养成教育中，人们越来越重视情感教育、心理疏导的作用，认为理性的“灌输”只有和情感的渗透相结合，显性教育只有和隐性教育相结合，才能发挥道德教育功能于润物细无声之中；道德信念、原则只有被情感所接受，才能真正化他律为自律于自身的行为之中。
54、在叔本华眼中，强调道德是理性的目的无异于强调外因是人的道德行为的基础，就像把孵化鸡蛋的温度说成是小鸡生成的原因一样。这也无异于把那些令人发指的罪恶行径解释为法盲，不知什么是犯罪，而那些做出高尚行为，甚至置自己生命于危险之中而不顾的人说成是阅读了英雄人物传一类读物的缘故。叔本华认为持这种观点的人是犯了“极其古老、普遍和根本性的错误”。他还认为，道德并不是我们经头脑智力思考以后的结果，并不是由我们的认知，亦即我们接受的教育所决定的，也就是说不是由人的理性决定的。同情心是产生道德行为的唯一源泉，是道德的真正基础。而一个人是否具有同情心，取决于这个人的本性即欲意。他认为，一个人的行为只是这个人的本性的外观而已，行为只是症状，行为背后的本性才是疾病。
55、叔本华哲学同样渊源于康德哲学。叔本华公开声明他的哲学“是从康德哲学出发的”。但是，他对于康德物自体学说的态度却不同于黑格尔。他称赞“康德的最大功绩是划清现象与自在之物(两者之间)的区别”。他接受了康德把世界二分化为现象与物自体的观点，承认在现象之外存在着理性认识所不可及的物自体，并将这一观点作为自己哲学的出发点。
56、叔本华还把痛苦的根源归结为意志。所以，在他看来，人生本质上是痛苦的。由意志产生意欲，由意欲产生动机，由动机产生活动。
57、人们聚会的场面越大，就越容易变得枯燥乏味。
58、黑格尔是德国古典唯心主义的哲学家，也是唯心主义集大成者，他的思想对后来的存在主义，以及马克思的历史唯物主义都有非常大的影响。
59、得意之作的面世与听众的寥寥无几，这巨大的反差着实令人失落。
60、前面我们聊了，辩证法的核心是“正反合”，也就是“正题、反题和合题”，世界是在对立统量变质变和否定之否定中不断螺旋上升发展的，这是一个“正反合”的三元运动过程。在辩证法中，事物发展到后一个阶段，其实蕴涵前面所有的每一个阶段。每一个阶段都不会消失，不会被完全取代，而是会作为全体不可缺少的一部分而存在。辩证法的每一个阶段都是必需的，不可跨越的，否则我们就不可能认识到真理。
61、这让我想起了在尼古拉斯·塔勒布的《反脆弱》这本书里面，作者说，我们往往认为“脆弱”对立面是“坚固”或者“坚强”，而忘记了，“脆弱”至少还有另外一面，那就是“反脆弱”；我们往往认为脆弱意味着风险和损失，而坚强意味着安全，但“反脆弱”恰恰意味着从风险中获益，事物并非矛盾对立的，非此即彼的，世界也并非完全合乎逻辑的，而是混乱和随机的。黑格尔用辩证法“精确地”介绍了这个世界，看起来完美，但往往看起来完美的，其实同时也意味着偏见、不全面或者忽视了细节，脱离了现实，把哲学变成了一种逻辑思辨的游戏。
62、这样的逻辑有什么根本的问题呢？黑格尔的辩证法有三大规律：对立统量变质变和否定之否定。而核心是“对立统一”，因为黑格尔思想太注重“对立统一”了，或者说太注重事物的“矛盾”了，“矛盾”并不等于“不同”，比如“对和错”是相互对立的，但“对”和“没有错”，它们就并非是对立的，而只是“不同”。
63、得益于科耶夫的引入，当然也由于黑格尔哲学自身的魅力与重要性，黑格尔与胡塞尔、海德格尔，共同形成了深刻影响萨特那一代法国哲学家的“3H”。
64、“只要我们一直是纯直观地行事，那么，一切都是清晰的、固定的和明确的。我们既已确信直观是一切证据的最高源泉，只有直接或间接以直观为依据才有绝对真理”。
65、1820年夏季学期的一节课前，当黑格尔如往常一般走入柏林大学的教室时，他难免要想起小他近二十岁的叔本华。正在此刻，同样在柏林大学，叔本华也即将开始他的哲学讲演。
66、在最早将黑格尔介绍到法国的科耶夫的课上，巴塔耶也饱受黑格尔之苦。
67、意志的否定，包括禁欲和死亡(自杀亦在其内)。在叔本华看来，意志愈是激烈，则痛苦愈大，即：
68、在道德观上，黑格尔主张，道德是理性的目的，是一种超越于现实的“应该”，人的欲求和冲动也不应该被压抑掉，而应该符合于理性。在他看来，作为生物的人的欲求和冲动并不是卑下的不合理的，而正好是符合理性发展的。虽然在道德生活中确实存在着个人的主观的、特殊的目的和社会共同的客观的、普遍的目的的矛盾，但二者不是绝对不相容的。
